返回首页本站服务关于本站在线咨询来访路线加入收藏 设为主页
法治资讯 | 业务受理 | 文书选登 | 站长专栏 | 民商专题 | 经济法专题 | 刑事专题 | 行政专题 | 程序专题 | 案例选登 | 法律法规 | 友情展示 | 环保律师
现在位置:首页 >> GO >> 长沙楚盛律师网 >> 行政专题 >> 正文

是否确为国土部门不履行办证法定职责
www.cslawyer.com.cn 13-03-15 14:57:57  【关闭

潘朝阳与株洲市国土资源局不履行法定职责纠纷上诉案

 

株洲市中级人民法院
行政判决书

         

(2011) 株中法行终字第 39



  上诉人(原审原告)潘朝阳。
  被上诉人(原审被告)株洲市国土资源局。
  法定代表人何安国,该局局长。
  委托代理人李珊。代理权限:特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解。
  委托代理人周兴无。代理权限:一般代理。
  上诉人潘朝阳因与被上诉人株洲市国土资源局不履行法定职责一案,不服株洲市天元区人民法院( 2011)株天法行初字第 22号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于 2011118日公开开庭审理了本案。上诉人潘朝阳,被上诉人委托代理人李珊、周兴无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原判认定,原告潘朝阳与宋立华于 2000年通过继承共同取得位于株洲市荷塘区丰梓塘散户 120号房屋的所有权,同年 720日在被告处办理了国有土地使用权证,证号分别为株荷国用( 2000)字第 B-475号、株荷国用( 2000)字第 -476号,土地登记使用权类型为划拨,使用权面积为 123.80平方米,原告潘朝阳共用分摊面积为 61,90平方米,占总面积的 50%200728日,原告潘朝阳及宋立华向被告提出土地变更登记申请,原土地使用权面积经住宅全拆改建后,占地面积为 196.64平方米,被告经审查后,于 2007215日核发了株国用( 2007)字第 B02483号国有土地使用权证,该证载明,土地使用权人为潘朝阳、宋立华,共用面积为 196.64平方米,使用权类型为划拨。 201117日,原告潘朝阳及宋立华在房产登记部门办理了株房权证株字第 100017429号房屋产权证,该证载明,产权来源为自建,潘朝阳、郭娅共同占有 95%产权份额,宋立华、潘和昆共同占有 5%产权份额。 2011114日,原告潘朝阳及郭娅与宋立华及潘和昆签订《房屋转让协议》,约定,宋立华和潘和昆将拥有的 5%的房屋所有权出让给潘朝阳和郭娅。 2011124日,原告潘朝阳和郭娅在房产部门办理了株房权证株字第 1000180898号房屋产权证,该证载明,产权来源为购买,房屋所有权人为潘朝阳、郭娅共同共有。 2011519日,被告株洲市国土资源局受理了原告潘朝阳及郭娅提出的共有划拨土地使用权转让的申请,被告受理后,在办理过程中,对应如何收取土地收益金与原告产生分歧,被告认为,交易双方(潘朝阳、郭娅与宋立华、潘和昆)应提供经合法公证的建房出资比例证明,则可按出资比例分摊土地面积进行转让,无法证明出资比例,则该宗土地应为两人共有,按各分摊一半土地面积进行转让,并于 201167日将该意见通知了原告。原告不服,认为原告拥有该房屋二、三楼及一楼的 95%产权,出让方所转让的只是一楼 5%的产权,所以应按该房屋一楼的 5%的比例分摊土地面积进行转让和计算费用。故原告诉至法院,要求被告依法办理原告位于株洲市荷塘区丰梓塘散户 120号房屋的国土证,并要求被告承担本案的诉讼费用。
  原判认为,本案系国土部门不履行办证法定职责纠纷。被告株洲市国土资源局作为土地管理部门,依法办理土地使用权证是其法定职责,在依法严格履行职责中,既要维护申请人的合法权益,又要维护国家利益。根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》、 财政部《关于国有土地使用权有偿使用收入征收管理的暂行办法》、国土资源部《 划拨土地使用权管理暂行办法》、株洲市财政局、国土资源局株财非税 [2007]10号关于印发《株洲市划拨土地使用权转让出租收益金征缴管理暂行办法》的通知的规定,划拨土地使用权的转让应向国家缴纳收益金。本案中,原告转让的房屋土地性质为划拨土地,理应交纳土地收益金,而土地使用权及份额的确认,属于国土部门的职权范围,应以国土部门的确认为依据。原告在 2000720日经被告确认所办理的国有土地使用权证面积为 123.8平方米,系与宋立华共同分摊,分别占有 61.9平方米。 2007215日,经被告确认,原告潘朝阳与宋立华共同办理了土地变更登记,原土地使用权面积经住宅改建后为 196.64平方米,土地使用权人为潘朝阳、宋立华共有,使用权类型为划拨。至此,原告与宋立华所共有的土地使用权证再无发生过变更及转让。原告于 201117日办理了株房权证株字第 100017429号房屋产权证,该证载明,产权来源为自建,产权为按份共有,即原告与郭娅共同占 95%产权份额,宋立华与潘和昆共同占有 5%产权份额,该产权证虽然确定了房屋产权份额,但国土部门对土地使用权却未重新确认,该房屋土地使用权仍为潘朝阳、宋立华共有。原告于 2011124日办理了株房权证株字第 1000180898号房屋产权证,该证载明,产权来源为购买,所有权人为潘朝阳与郭娅,此时,原告虽然取得了该房屋的全部产权,但该房屋的土地使用权人仍未发生变化,仍为潘朝阳与宋立华共有。潘朝阳、郭娅与宋立华、潘和昆虽然签订了住房转让协议并办理了相关产权手续,但并未就房屋土地使用权的转让签订协议,也未向国土部门提出申请,办理相关手续,故原告潘朝阳转让的只是宋立华所拥有的一楼 5%的房屋产权,而不是宋立华与潘朝阳共同拥有的土地使用权。故原告主张被告应按所转让房屋一楼的 5%产权比例分摊土地面积,进行转让和计算费用,并办理国土证的诉讼主张不能成立。据此,依据《 最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 五十六条第(四)项之规定,判决:驳回原告潘朝阳的诉讼请求。本案案件受理费 50元,由原告潘朝阳负担。
  宣判后,上诉人潘朝阳不服,向本院提起上诉,上诉请求:判令被上诉人依法办理行政许可;被上诉人按照不动产的实际变更份额依法收取相关费用;
  被上诉人退还含查档证明复印费 52元;被上诉人支付一、二审合计 100元诉讼费,判令赔偿上诉人误工费、交通费 1元。上诉理由: 1、上诉人已按被上诉人的要求提供了办证所需资料,且被上诉人出具了《株洲市国土资源局行政许可申请处理决定书》,决定予以受理,但被上诉人却没有做出行政许可或不予许可决定; 2、上诉人拥有房屋 95%的产权,转让的只是房屋 5%的产权,应按 5%的比例分摊土地面积计算费用; 3、根据《 中华人民共和国行政许可法》的规定被上诉人收取查档证明复印费 52元违法; 4、根据 行政诉讼法 国家赔偿法的规定,被上诉人应当承担一、二审诉讼费,并赔偿上诉人误工费、交通费 1元。

  被上诉人答辩称:根据法律规定,未经批准和缴纳土地出让金,划拨用地不允许单独转让;划拨用地使用权随地上建筑物所有权一并转让时,需按规定缴纳土地出让金;档案馆对地籍档案资料信息咨询服务收费符合法律规定。原判认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
  上诉人在一审提供的证据材料有:证 1:株房权证株字第 1000171429号、株房权证株字第 1000180898号房屋所有权证书。证 2、住房转让协议。证 3、契税完税证。证 4、株洲市国土资源局株国土资许申处字第 906号行政许可申请处理决定书。证 5、株洲市国土资源局 526日会议纪要。
  被上诉人在一审提供的证据材料有:证 1、株荷国用( 2000)字第 B-476476号国有土地使用证及发证资料。证 2、编号为 B02483号土地登记申请书。证 3、编号为 1-2007-B02483号土地登记审批表及发证资料。
  原审法院的认证意见为:原告对被告提交的证 123的真实性均无异议,应予以采信。被告对原告提交的证 1345的真实性均无异议,应予以采信。
  上述证据均随案移送本院。经庭审质证,对一审法院的证据认定无异议,予以确认。
  根据所采信的证据,结合各方当事人的陈述,经审理查明,一审判决认定的事实属实,予以确认。
  本院认为,本案争议的焦点是株洲市国土资源局是否应当履行对潘朝阳位于株洲市荷塘区丰梓塘散户 120号房屋办理国有土地使用权证的法定职责。株洲市国土资源局系土地管理的行政主管部门,依法办理土地使用权证是其法定职责,在依法严格履行职责中,既要维持申请人的合法权益,又要维护国家利益。本案中,株洲市国土资源局虽然受理了潘朝阳要求办理房屋土地使用权证的申请,但在办理过程中,双方对如何收取土地股益金的问题产生分歧。分歧产生后,株洲市国土资源局虽然没有以正式书面形式告知申请人潘朝阳,但将会议纪要的处理意见通知了潘朝阳,可视同是对潘朝阳申请办理土地使用权证的处理结果。株洲市国土资源局已经履行了法定职责。潘朝阳所转让的房屋土地性质为划拨土地,根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》, 财政部《关于国有土地使用权有偿使用收入征收管理的暂行办法》,国土资源部《 划拨土地使用权管理暂行办法》的规定,划拨土地使用权的转让应当缴纳土地收益金。土地使用权及份额的确认,属于土地行政主管部门的职权范围,应以国土部门的确认为依据。潘朝阳不能证明建房时的出资比例,株洲市国土资源局作出的该宗土地应为两人共有,按各分摊一半土地面积进行转让的处理意见并无不当。综上,上诉人潘朝阳提出请求判令被上诉人依法办理行政许可的上诉理由不能成立。另,上诉人潘朝阳上诉人提出 请求判令被上诉人退还查档证明复印费 52元,赔偿其误工费、交通费 1的上诉请求,因超出一审起诉范围,本案不予审理。故此,原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确。依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第 六十一条(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费 50元,由上诉人潘朝阳承担。
  本判决为终审判决。
  

                                  审 判 长  罗颖红
                                  审 判 员   梁小平
                                  审 判 员   王 敏
                                  二 一一年十一月十八日
                                  书 记 员   刘 怡

[打印本页] [关闭窗口]
最新热门
·行政处罚的对象应是有违法行为的公民、法人或者其
·国家知识产权局专利复审委员会的职责和权力
·是否确为国土部门不履行办证法定职责
·未听取意见,而程序违法的具体行政行为应予撤销
·经国务院法制办批准设立执法机构,具有行政主体资
·复议机关应决定撤销没有证据、依据的具体行政行为
·具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和
·执行生效行政决定的实施行为不属行政复议范围
·属于国家赔偿的违法侵权情形的界定
·国土资源局限期腾地行政强制措施符合法定程序要求
最新推荐
最新图片

第八期环境法律实务研习班在京圆满结束
房地产律师-曾令佳
全国优秀律师事务所扫描
湖南省律师服务收费标准

本站首页 | 本站服务 | 关于本站 | 反馈留言 | 法律咨询 | 来访路线


本站系公益网站,所载文章,仅供学习、研究以及为网友提供参考。本站文章版权归该文章原作者所有,不代表本站观点。
Copyright 2006-2008 www.cslawyer.com.cn All Rights Reserved 长沙楚盛律师网版权所有 湘ICP备 号
文钰律师手机:13507319434 业务联系邮箱: wen9434@126.com