返回首页本站服务关于本站在线咨询来访路线加入收藏 设为主页
法治资讯 | 业务受理 | 文书选登 | 站长专栏 | 民商专题 | 经济法专题 | 刑事专题 | 行政专题 | 程序专题 | 案例选登 | 法律法规 | 友情展示 | 环保律师
现在位置:首页 >> GO >> 长沙楚盛律师网 >> 行政专题 >> 正文

具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和执行力
www.cslawyer.com.cn 13-03-15 14:52:49  【关闭

湖南省绥宁县人造板有限公司与绥宁县工商行政管理局工商行政登记纠纷上诉案

 

邵阳市中级人民法院
行政裁定书

      

(2012) 邵中行终字第 27



  上诉人(原审原告)湖南省绥宁县人造板有限公司。
  被上诉人(原审被告)绥宁县工商行政管理局。
  法定代表人刘大立,该局局长。
  委托代理人莫海平(特别授权)。
  委托代理人任邵宁,湖南湘华源律师事务所律师。
  上诉人湖南省绥宁县人造板有限公司因被上诉人绥宁县工商行政管理局工商行政登记一案,不服绥宁县人民法院( 2012)绥行初字第 1号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于 2012516日公开开庭审理了本案。上诉人湖南省绥宁县人造板有限公司的委托代理人陈亚平、陈立阳,被上诉人绥宁县工商行政管理局的法定代表人刘大立,委托代理人莫海平、任邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审查明,原湖南省绥宁县人造板厂为县属国有企业。 199811月,该厂经改制更名为湖南省绥宁县人造板有限公司。公司注册资金 105.4万元,每股为 1000元,共计 1054股,公司股份登记在江瑞丰、陈亚平、冷爱国、谢仁和、罗斌、何正国、龙章辉、黄民海、曾卫平 9位股东名下,江瑞丰任董事长、为公司的法定代表人。 19981211日,该公司由绥宁县工商行政管理局核准登记成立,企业法人营业执照号为 430527100000319981124日,公司董事长江瑞丰向 153位股东签发了《股权证》。
   2011320日,湖南省绥宁县人造板有限公司没有召开董事会。 2011329日,股东陈亚平起草了《股东会议决议》一份,其内容为:绥宁县人造板有限公司于 2011320日,召开股东会议,会议决议:免去江瑞丰董事长职务,任命陈亚平同志为董事长,并上报工商行政管理局变更法人代表为陈亚平同志(落款日期为 2011329日)。在该决议股东签名一栏,签有江瑞丰、陈亚平、冷爱国、谢仁和、罗斌、何正国、龙章辉、黄民海、曾卫平字样的签名。但上述 9人的签名仅陈亚平系亲笔签名,江瑞丰电话委托向前进代签名,向前进就在该决议上签了江瑞丰的名字,谢仁和的签名系其妻周晓红代签,冷爱国、罗斌、何正国、龙章辉、黄民海、曾卫平 6人的签名系陈亚平让公司职工王笑铭找人代签。 201141日,陈亚平亲自向绥宁县工商行政管理局提交了法定代表人变更登记申请,同年 46日,绥宁县工商行政管理局核准了上述变更登记内容,因涉及《企业法人营业执照》的内容,该局于核准当日给予换领了法定代表人为陈亚平的企业法人营业执照,执照号为 430527000004472
  湖南省绥宁县人造板有限公司的部分职工得知公司的法定代表人被变更为陈亚平后不服。 2011910日, 112名职工联合签名以公司全体职工的名义向绥宁县信访局提交了一份《人造板厂全体职工的心声》,要求有关部门给予答复。同年 913日,绥宁县信访局将材料转送给绥宁县经济和信息化局。 928日,绥宁县经济和信息化局将材料中反映的 擅自变更法定代表人 事项移交给绥宁县工商行政管理局查处。绥宁县工商行政管理局在初步核实后,于 2012929日决定立案、确定专案组成员。办案人员对当事人陈亚平、江瑞丰、周晓红、向前进、龙章辉、黄民海、曾卫平就 20113股东会会议决议 会议是否召开、决议签名等情况进行了调查,收集了公司部分股东的股权证、 1998年公司设立登记时的有关资料、 20114月初陈亚平办理法定代表人变更登记时的工商档案资料。同年 1024日,绥宁县工商行政管理局向湖南省绥宁县人造板有限公司送达了行政决定听证告知书,告知了查证确认 2011329股东会议决议 为虚假材料的事实、事实认定的理由、证据、拟决定撤销企业变更登记内容、撤销的法律依据、企业享有的陈述、申辩、要求听证的权利。同年 113日,绥宁县工商行政管理局向湖南省绥宁县人造板有限公司送达了听证通知书。同年 1111日上午,绥宁县工商行政管理局在该局会议室组织了听证,同时通知了公司职工代表以第三人身份参加了听证会,听取了调查人、公司、职工的意见。湖南省绥宁县人造板有限公司申辩称只要同意决议内容的股东表决权超过公司总股份的二分之一就可,没有必要召开股东会议,绥宁县工商行政管理局认定 股东会议决议 为虚假材料是错误的,其无权依职权撤销有效的股东会决议。 20111023日、 1122日,绥宁县工商行政管理局先后两次召开了局长办公会议,讨论研究了处理意见。同年 1123日,绥宁县工商行政管理局做出了绥工商发 [2011]59号《行政处理决定书》撤销了 201146日对湖南省绥宁县人造板有限公司法定代表人的变更登记,并于当日将决定书送达给了该公司,同时通知该公司领回原 4305271000003号营业执照,告知了申请复议、提起诉讼的权利。
  原判认为, 20113月,湖南省绥宁县人造板有限公司并未召开过股东会议,却在 201146日向绥宁县工商行政管理局办理变更登记时提交了 320股东会议决议 一份,该股东会议决议上冷爱国、罗斌、何正国、龙章辉、黄民海、曾卫平 6名股东的签名系他人冒签,此 6人对决议内容并不知情,该 股东会议决议 系虚假的,绥宁县工商行政管理局认定湖南省绥宁县人造板有限公司提交虚假材料的事实认定正确。根据《 中华人民共和国公司登记管理条例》第 四条规定,绥宁县工商行政管理局具有对本辖区的公司变更登记进行管理的法定职权,《 中华人民共和国公司登记管理条例》第 六十九条和《 中华人民共和国公司法》第 一百九十九条对提交虚假材料取得公司登记的行为,均有 撤销公司登记或者吊销营业执照 的规定,因此,绥宁县工商行政管理局作为公司登记的管理机关,有权对违反公司登记的行为依法查处,该局依据《 中华人民共和国公司登记管理条例》第 六十九条和《 中华人民共和国公司法》第 一百九十九条规定,撤销公司变更登记系依法履行职责,并未超越职权。本案中,绥宁县工商行政管理局并不是审查 2011329股东会议决议 内容的效力,而是确认湖南省绥宁县人造板有限公司在未召开股东会议的前提下,以股东会的名义制作的 股东会议决议 为虚假材料而撤销公司变更登记,因此,该公司起诉称绥宁县工商行政管理局超越职权审查股东会议决议内容效力的理由不成立。据此,原审法院根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 五十四条第(一)项之规定,判决维持绥宁县工商行政管理局 20111123日作出的绥工商发 [2011]59号《行政处理决定书》。
  上诉人湖南省绥宁县人造板有限公司上诉称,被上诉人绥宁县工商行政管理局作出的绥工商发 [2011]59号《行政处理决定书》不合法:一、程序违法。被上诉人的立案查处依据是绥宁县经济和信息化局的移送函,该移送函的内容是《人造板厂职工的心声》,人造板厂并不是人造板有限公司。本案中并没有利害关系人要求撤销公司的变更登记,因此案件由来情况不明;根据《 中华人民共和国公司法》第 二十二条的规定,只能由股东对股东会议决议提起民事诉讼,要求撤销决议,被上诉人无权行使撤销权。二、适用法律错误。《 中华人民共和国公司法》第 一百九十九条规定的是虚报注册资本的法律责任,《 公司登记管理条例》第 六十九条是公司获准登记时提供虚假材料的处罚依据。因此,绥工商发 [2011]59号《行政处理决定书》适用法律错误。上诉人还认为原审判决错误,因为判决书与起诉状所写的法定代表人不一致,原审法院擅自改变诉讼主体的行为实际上是在未审查具体行政行为之前就已经确认了江瑞丰为公司的法定代表人,程序违法;原判认定股东会决议为虚假材料,而被上诉人的行政处理决定只认定股东会决议不真实,因此原判认定事实不清。综上,上诉人认为绥工商发 [2011]59号行政处理决定和 (2012)绥行初字第 1号行政判决错误,请求二审法院撤销 (2012)绥行初字第 1号行政判决,发回重审或者直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。
  被上诉人绥宁县工商行政管理局答辩称, 2011329日的 股东会决议 是在根本没有依程序召集和召开股东会的情况下制作的虚假决议,多数股东签名系陈亚平找人代签伪造的,陈亚平利用虚假资料骗取公司法定代表人变更登记行为违反了《 中华人民共和国公司法》第 一百九十九条和《 公司登记管理条例》第 六十九条的规定。绥工商发 [2011]59号行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法,故请求二审法院驳回上诉,维持原判。
  本院认为,根据具体行政行为 效力先定 的原则,行政机关的具体行政行为一旦作出,在没有被依法撤销前具有法定的确定力、拘束力和执行力。结合本案,被上诉人绥宁县工商行政管理局已撤销了对上诉人湖南省绥宁县人造板有限公司变更法定代表人为刘亚平的变更登记,在该撤销变更登记的处理决定没有被依法撤销前,陈亚平不能以湖南省绥宁县人造板有限公司法定代表人的名义代表公司提起诉讼,因此,陈亚平以湖南省绥宁县人造板有限公司法定代表人的名义代表公司提出起诉不是适格主体,依法应驳回起诉,原审法院受理本案并作出实体判决不当,依法应予改判。据此,依照《最高人民法院关于执行 < 中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第 四十四条第一款(四)项、第 七十九条(一)项之规定,裁定如下:
  一、撤销绥宁县人民法院的 (2012)绥行初字第 1号行政判决;
  二、驳回上诉人湖南省绥宁县人造板有限公司的起诉。
  本案一、二审受理费共 100元,退还上诉人湖南省绥宁县人造板有限公司。
  本裁定为终审裁定。
  

                           审 判 长  何   芳
                           审 判 员  尹 东 初
                           代理审判员  杨 皞 陟
                       二 一二年五月二十一日
                           书 记 员  李   嫚

[打印本页] [关闭窗口]
最新热门
·行政处罚的对象应是有违法行为的公民、法人或者其
·国家知识产权局专利复审委员会的职责和权力
·是否确为国土部门不履行办证法定职责
·未听取意见,而程序违法的具体行政行为应予撤销
·经国务院法制办批准设立执法机构,具有行政主体资
·复议机关应决定撤销没有证据、依据的具体行政行为
·具体行政行为,撤销前具有法定的确定力、拘束力和
·执行生效行政决定的实施行为不属行政复议范围
·属于国家赔偿的违法侵权情形的界定
·国土资源局限期腾地行政强制措施符合法定程序要求
最新推荐
最新图片

第八期环境法律实务研习班在京圆满结束
房地产律师-曾令佳
全国优秀律师事务所扫描
湖南省律师服务收费标准

本站首页 | 本站服务 | 关于本站 | 反馈留言 | 法律咨询 | 来访路线


本站系公益网站,所载文章,仅供学习、研究以及为网友提供参考。本站文章版权归该文章原作者所有,不代表本站观点。
Copyright 2006-2008 www.cslawyer.com.cn All Rights Reserved 长沙楚盛律师网版权所有 湘ICP备 号
文钰律师手机:13507319434 业务联系邮箱: wen9434@126.com